3평 보증금 4억 6천에 30년 뒤 원금 보장... 처음부터 가능한 구조였나
선순위 근저당 2974억에 완전 자본 잠식 시행사가 30년 후 보증금 돌려준다고 안심을 줬다는 게 아직도 믿기지가 않음
강남역 대로 뒤 먹자 상권이 평당 50만원인데 창동에서 그보다 높은 매출이 나와야 겨우 임대료 맞는 구조를 연 5% 확정 수익이라고 포장했다는 거잖아
3평짜리 상가 하나에 보증금 4억 6천5백이면 내가 봐도 처음부터 이게 맞는 조건인지 의심하는 게 먼저였어야 했는데
퇴직금 전재산 넣은 분들 생각하면 진짜 ㅋㅋ라는 말도 안 나오지
좋아요 6
싫어요
즐겨찾기
카카오
URL복사
댓글 (10) >
- 4억 6500에 30년 임대면 분양가 수준인데 분양도 아니고 등기도 없는 임대 보증금이라는게ㅡㅡ 나중에 못받으면 그냥 공중에 날리는거잖아요
- ㄹㅇ 처음부터 구조가 이상했던 거 맞는데 홍보관에서 공공기관 부지에 대기업 시공이라고 하면 안 믿는 사람이 오히려 이상한거죠
- 국가 땅에 대기업 브랜드면 일반인 기준에선 제일 안전한 조건 다 붙은 거잖아요 근데 그게 함정이었던 거고
- 근데 솔직히 이 시절에 연 5% 확정 수익이 어딨어요 의심부터 했어야지
- 님은 전문가 시각이고 일반 은퇴자가 은행 예금이랑 비교해서 5%면 좋아 보이는거 당연하죠
- 그러니까 자기 돈 자기가 공부하고 지켜야한다는 거죠
- 2010년에 공정거래위원회가 무효 판정 낸 독소조항 그대로 재활용했다는 부분이 진짜 어이없었어요 이미 한번 판정 났던 걸 왜 또 썼냐고요
- 창동 GTX 아레나 공연장 호재 보고 미래 가치 믿고 들어간 분들도 있다고 하던데 그분들은 지금 어떻게 버티나요ㅠㅠ
- 근저당 2974억이라는 숫자가 결정적이에요 30년 후에 보증금보다 근저당 순위가 앞서 있으면 그냥 제로
- 소송 이긴다고 해도 443억 결손에 자본잠식 회사가 실제로 집행 가능하냐가 문제죠 이기고도 지는 그림;;
- 전체 계약자 중에 제대로 이행하고 있는 분들이 훨씬 많고 소송 쪽 일부가 볼모 잡는다는 시각도 있던데요
- 재무 상태 자체는 소송 여부 상관없이 팩트잖아요 443억 결손에 근저당 2974억은 어떻게 봐도 불안한 구조인거라
- 저도 전체 계약자가 다 피해자라는 게 아니라 구조 자체가 처음부터 이상했다는 거예요
- 코레일이 수익 나는 민자역사에선 주주권 챙기면서 이건 민간 사적 계약이라고 빠지는 게 이중적이라는 생각 드네요
- 퇴직금이랑 전재산 넣은 분들 생각하면 진짜ㅠㅠ 근저당이랑 재무 상태 확인하는 법을 대부분 몰랐을거라서